人才测评系统: 幼儿 中学生 高考 大学生 职业 心理 领导力 胜任力 职业锚 人格 动机 婚恋 情商 智商 能力 成功 16PF MBTI · 休闲 交友
人才测评
幼儿测评,育儿测评,母婴测评,哺乳期测评,育儿测试,孩子测评 中学生测评,学习潜能测评,高考志愿选择测评,学科兴趣测评,初中生测评,高中生测评 大学生测评,大学生心理测评,大学生择业测评,求职测评 职业测评,职业测试,求职测评看看你适合什么样的工作 心理测评,心理测试,心理健康测评你身边最好的心理医生 领导力测评,领导能力测评,管理者测评,成功者素质测评
· 招商加盟 
· 邮箱登陆
幼儿测评 中学生测评 大学生测评 职业测评 心理测评 领导力测评 · 素质测评
首页 人才测评系统 测评产品 人才测评系统 测评资讯 人才测评系统 心理咨询 人才测评系统 测评中心 人才测评系统 测评量表  
   招聘求职   测评演示   媒体报道   免费测评  
·来自家长的感谢信
·义乌九三学社三八妇女节优惠诊疗活动
·计划到美国攻读MBA?先考GMAT
·家长开放日反思总结
最新教育资讯
站内排行
当前位置: 首页 > 测评资讯 >测评量表 > 多伦多述情障碍量表(Toronto Alexithymia scale,TAS)
  多伦多述情障碍量表(Toronto Alexithymia scale,TAS)  
  发布时间:09-01-01   阅览次数:9312   来源:  
 

      
 一、简介
    述情障碍(alexithymia),又称“情感难言症”或“情感表达不能”,首先由Sifneos阐述并命各(1),以不能适当地表达情绪、缺少幻想实用性思维为其特征。它并非一种独立的精神疾病,而可理解为是一种人格特征,也可为某些躯体或精神疾病时较易发生的心理特点,或为其继发症状,并与某些疾病的预后和治疗有关,因此对其评估有一定的临床实用意义。
    对述情障碍的评估比较困难,国外已有若干种量表使用于此,但信度多不够理想,品质较差。如:①Sifneos(1972)制订Beth Israel医院心身问卷,开始时认为其内部信度尚好[Apfel等(1979)和Kleiger等(1980)]但以后经Lesser等(1983)和Taylor等(1981)进一步验证,认为其信度颇差,Lolas(1980)也认为易受其他因素影响(2)2、Schalling Sifneos
人格量表(1979),其品质也较差(3)Garner等(1983)报告InteroceptiVe Awareness Subscale,认为其信度和效度均较好,但仅能使用于神经性厌食贪食症。④MMPI述情障碍量表,由Kleiger提出(1980)(3)其信、效度也不够好。
    国外因此对述情障碍的评定量表常在研究制订和改进。Taylm’等(1984)制订多伦多述情障碍量表(以下简称TAS),经测试,具有较高的信度和效度(3,4),可以较全面而正确地评估述情障碍的存在和严重程度,并可用于临麻,达到帮助治疗某些疾病的目的,因此应用较广,由张建平首先引进国内(6)

    二、适用范围

    TAS的适应范围为可能发生各种述情障碍的各种疾病者,主要有以下几种:
    一、心身疾病述情障碍与心身疾病有着特殊的病因学联系,开始时甚至认为仅在心身疾病时才会有述情障碍(1)有报告者主要有冠心病(6)类风湿性关节炎、偏头痛、与心理因素有关的消化道疾病、皮肤病、背痛、牛皮癣和哮喘等。
    二、其他躯体疾病如肺结核等。
    三、精神障碍如神经症(7)物质依赖、躯体化障碍、精神性疼痛、精神创伤后应激障碍、隐匿性抑郁、性变态、神经性呕吐和人格障碍等(1)
    三、信度与效度
    TAS信度测定国外Bagby报告男性72例,女性129例,其均值±标准差分别为61.8±13.2和60.5±11.5,项目间平均相关系数男女均为O.10,内部信度分别为0.76和0.75(8)。
    国内大学生和医务人员各25人于首次评定后2周再作评定,TAS重测的平均相关系数分别为r1—0.81,r2—0.84。
    TAS效度测定国外Bagby以各种量表测定209例的述情障碍情况,结果TAS与
Shalling—Si:fneos Personality Scale的相关系数为一0.19,(P<0.01);与Crownw—Mar’:lowe Social I)esirability Inventory相关系数为一0.18,    (P<0.01);与Revision of the Psychosomatic Symptom(:hecklist相关系数为O.32,(P<0.001);与SomatizationSubscale of the SCI_,一90R的相关系数为0.31(P<O.01)。
    国内因尚无其它评估述情障碍的量表引进和制订,因此暂未作效度测定。在临床应用过程中,则与患者的临床表现是基本吻合的(5)(9)

     四、使用方法

TAS使用较简便易行。它是一种自评量表,受评者应能正确理解量表中各项目的含义,因此需有初中以上文化程度,对评估能合作,在受评者不受环境因素干扰下一次完成。
        评估前先向受评者说明目的和答题方法,对病人则有助于疾病的诊治,负责为其保守评
估秘密,要求其实事求是地答复每一个问题。
        各题回答按程度分为1~5级:1代表完全不同意;2代表基本不同意;3代表不同意也不
反对;4代表基本同意;5代表完全同意。共26题,其中有1l题为反向计分。分为4个因子:因子I表示描述情感的能力;因子Ⅱ表示认识和区别情绪和躯体感受的能力;因子Ⅲ表示缺乏幻想;因子Ⅳ表示外向型思维缺乏透露内在的态度、感受、愿望和欲念的能力,执着于外界事物的细枝末节。
        对评估结果的解释,以含计分数与常模比较,经统计分析,较常模显著为高者表示有述情障碍,得分越高表示述情障碍越严重,对各因子分亦然,男女的常模分不同,应分别对照。
        五、应用与评价
        TAS的评估可帮助了解受评者有无述情障碍的情况,对疾病患者可采取不同的治疗措施,使之更为有效。
        述情障碍者对传统的心理治疗会产生阻抗(2)可能为精神分析、精神动力性心理治疗和领悟治疗不能成功的重要原因(3)有报告认为因此在疗程中途脱落者较多。由于这些病人常把精神痛苦表达为躯体不适,导致病人在精神科以外反复就诊和检查,难有结果,甚至引起医原性疾病。有些病人不能正确表达躯体症状,也可导致躯体疾病的误诊,因此在诊断躯体疾病,尤其是心身疾病时,应考虑是否存在述情障碍。
        述情障碍者缺乏幻想和想像力,很少作梦,对梦的回忆很差,少象征性意义,思维又过于具体而僵化(12)因此不宜使用分析性心理治疗,而对行为治疗、松驰治疗、自我训练和暗示治疗等则可能见效。必要时也可使用抗抑郁剂和抗焦虑剂(2)也可让患者自己了解述情障碍的性质,懂得自己的情绪体验,能区别躯体症状和情绪反应,可能也有助于治疗。
 

 

 
  【字体: 】【打印】   
   关于我们 法律声明 联系我们 常见问题 合作伙伴 媒体报道 友情链接企业招聘 广告服务  
国家人才在线 版权所有 Copyright © 2005-2009  All rights reserved 
Q客服
人才 测评 人才 测评 人才 测评
服务专线:010-82539848   E-mail: info@21rcw.com  传真:010-82538344
国家人才测评卡 系统基于 :溢海人才测评软件构建,中国域名网网站优化    京ICP备09114222号-4